Slovenčina 
Čeština 
English 
Shqiptare 
Österreich 
België 
български 
Bosanski 
Українська 
Eesti 
Македонски 
Türkçe 
Deutsch 
Dansk 
Español 
Suomi 
Ελληνικά 
Hrvatski 
Magyar 
Schweiz 
Irish 
Italiano 
Lietuvių 
Latviešu 
Nederlands 
Norsk 
Polski 
Português 
Română 
Srpski 
Slovenščina 
Svenska 
Les changements à la tête de Meta indiquent une nouvelle orientation du contenu
Mark Zuckerberg a qualifié les vérificateurs de faits externes de « trop politiquement biaisés » dans une vidéo d’annonce, soulignant l’importance de revenir aux « valeurs fondamentales de la liberté d’expression ». Les méthodes de vérification des faits de Meta ont longtemps été critiquées par Trump et ses alliés républicains, qui les ont qualifiées de censure des voix conservatrices.Joel Kaplan, un républicain bien connu, prend la place de Nick Clegg en tant que responsable des affaires mondiales dans le cadre des principaux changements de personnel de l’entreprise. Le président de l’UFC et proche allié de Trump, Dana White, rejoint également le conseil d’administration de Meta, qui a l’intention d’assouplir considérablement ses directives en matière de modération des contenus. Désormais, les systèmes automatisés n’interviendront qu’en cas de violations graves, comme l’exploitation des enfants ou le terrorisme.
Réactions mitigées et impact mondial
Ces évolutions ont alarmé les militants de la lutte contre les discours haineux en ligne. Selon Ava Lee de Global Witness :
«
L
‘annonce de Zuckerberg est une tentative flagrante de s’acoquiner avec la future administration Trump – avec des implications néfastes »
Les changements seront déployés aux États-Unis uniquement, l’UE et le Royaume-Uni conservant les vérifications de faits existantes. Mark Zuckerberg admet que cela implique des compromis : « Mark Zuckerberg a poursuivi en déclarant que les récentes élections représentaient « un tournant culturel vers la priorisation de la liberté d’expression ». Zuckerberg a personnellement rendu visite à Trump à Mar-a-Lago en novembre, et Meta a contribué à hauteur d’un million de dollars au fonds d’inauguration de Trump.
La nouvelle orientation de Meta suscite des inquiétudes
Cette transition a suscité un débat considérable sur l’augmentation potentielle de la désinformation et des discours haineux sur les plateformes de Meta. Les critiques affirment que la suppression de la vérification professionnelle des faits pourrait conduire à une propagation plus rapide des faussetés non vérifiées sur les médias sociaux. Le moment choisi pour cette décision, qui coïncide avec l’investiture prochaine de M. Trump, a soulevé des questions sur les motivations politiques.
L’orientation de Meta vers la modération communautaire reflète des changements plus larges dans la gouvernance des médias sociaux, mais son impact sur la qualité de l’information reste à voir.
Questions fréquentes
Comment le système de notes communautaires fonctionnera-t-il sur les plates-formes de Meta ?
Le nouveau système de notes communautaires de Meta permettra aux utilisateurs d’apporter des informations contextuelles aux posts sur Facebook, Instagram et Threads. Voici comment cela fonctionnera :
- Participation des utilisateurs: Tout utilisateur peut s’inscrire en tant que contributeur, en évaluant d’abord les notes existantes avant de rédiger les siennes après avoir démontré leur fiabilité.
- Étiquettes contextuelles: Les notes de la communauté apparaîtront sous les posts, fournissant un contexte supplémentaire ou des éclaircissements, souvent avec des liens vers des sources.
- Perspectives équilibrées: Le système requiert l’accord d’utilisateurs ayant des points de vue différents afin de minimiser les préjugés.
- Déploiement progressif: le programme sera mis en œuvre aux États-Unis au cours des prochains mois.
Ce changement vise à renforcer la liberté d’expression et à réduire l’impression de censure, mais il soulève des inquiétudes quant à la diffusion potentielle de fausses informations en l’absence d’un contrôle professionnel.
Quels sont les risques potentiels liés au fait de s'appuyer sur des notes de la communauté plutôt que sur des vérificateurs de faits ?
Le fait de s’appuyer sur les notes de la communauté plutôt que sur des vérificateurs de faits professionnels présente plusieurs risques potentiels :
- Propagation de la désinformation: En l’absence de contrôle par des experts, il existe un risque accru de prolifération de fausses informations, en particulier dans des contextes politiquement chargés où les utilisateurs peuvent avoir des préjugés.
- Manipulation et coordination: Des groupes d’intérêt pourraient s’organiser pour influencer les notes de la communauté, en orientant les récits vers des interprétations trompeuses ou biaisées, ce qui compromet l’intégrité des informations partagées.
- Problèmes de contrôle de la qualité: L’exactitude des notes de la communauté peut varier de manière significative, car les contributeurs peuvent ne pas disposer de l’expertise nécessaire pour une vérification efficace des faits. Cette incohérence peut entraîner une certaine confusion chez les utilisateurs quant à l’exactitude des informations.
- Risques de polarisation: Les contributeurs peuvent se concentrer sur le contenu qui correspond à leurs convictions politiques, ce qui conduit à des chambres d’écho où les opinions opposées sont injustement ciblées ou déformées.
Comment Meta s'assurera-t-il de l'exactitude des notes de la communauté ?
Meta prévoit de garantir l’exactitude de son système de notes communautaires par le biais de plusieurs mécanismes :
- Diverses contributions des utilisateurs: Les notes de la communauté seront rédigées et évaluées par des utilisateurs ayant des points de vue différents. Cette diversité a pour but d’éviter les évaluations biaisées et de garantir la prise en compte de différents points de vue, afin de promouvoir un contexte plus équilibré pour les messages.
- Système de notation: Les contributeurs évalueront d’abord les notes existantes de la communauté avant d’être autorisés à rédiger les leurs. Ce processus de notation permet d’identifier les contributeurs fiables et garantit que les notes sont évaluées en fonction de leur utilité et de leur exactitude.
- Transparence: Les algorithmes qui régissent le système de notes communautaires seront ouverts, ce qui permettra au public de les examiner et de faire part de ses commentaires, et ainsi d’améliorer en permanence l’efficacité du système.
- Autonomisation de la communauté: En donnant aux utilisateurs le pouvoir de décider quand les messages sont trompeurs et nécessitent un contexte, Meta vise à encourager une base d’utilisateurs plus engagée qui participe activement à la modération du contenu.
